A- de 2024
Ponente Natalia Ángel Cabo
✓Demandante Araujo Angulo Dionisio Enrique·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de Súplica.
La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección persistían las deficiencias señaladas en el auto de inadmisión, respecto a la necesidad de haber definido adecuadamente el concepto de la violación.
Tras concluir que el recurso impetrado no satisfizo el requisito de carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica formulado el 18 de julio de 2024 en contra del auto proferido el 12 de julio de 2024, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Dionisio Enrique Araújo Angulo en contra de los artículos 60 (literal i) y 65 (parciales) de la Ley 100 de 1993, dentro del expediente D-15880, por incumplir el requisito de carga argumentativa.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de la decisión al demandante con la indicación de que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Una vez ejecutoriada la presente providencia, ARCHIVAR el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.